Европа все активнее идет по пути "озеленения". На электричество переводится транспорт. Электричество вырабатывают без использования нефти или газа. На днях правительство Объединенного королевства дало "зеленый свет" строительству двух крупных шельфовых "ветряных ферм" в районе Норфолкского побережья. Суммарные инвестиции в проект составили около 3 млрд фунтов (порядка US$4.66 млрд). Одна "ферма" в районе Race Banks рассчитана на выдачу до 560 мВт ее построит Centrica, второй проект - Dudgeon, на 560 мВт будет реализовывать Warwick Energy. Министр энергетики UK Energy Charles Hendry прогнозирует, что к 2020 году страна будет получать за счет офшорных "ветряных ферм" около 18 гигаватт энергии. Сейчас Объединенное королевство располагает 2 гигаваттами "ветряной" энергии, преобразованной в электрическую.
Источник
Понятно, что UK желает как можно меньше зависить от диктата мировых нефтегазовых монополистов. Мне, при этом интересно, насколько "зелеными" являются эти "зеленые" проекты. В разное время, приходилось слышать критику "альтернативной энергетики", которая, при внимательном рассмотрении, может наносить природе не меньший, а иногда и больший урон, чем традиционная. Особенно, когда речь начинает идти о гигаваттах.
Я как-то проезжал "ветряную ферму" в Испании, правда, не в воде, а на суше. Зрелище внушало трепет. Остановил машину, вышел поразмяться и немного постоял на земле, причем не ближе, чем в паре десятков метров от основания ветряка. И ощутил основательную вибрацию грунта. Насколько это может влиять на экологию, что происходит с живностью, которая обычно живет в земле? Что происходит с птицами - не мешают ли такие фермы их сезонной миграции?
Ветряные фермы в море и вовсе пугают - в воде звук разносится на сотни и тысячи километров. Как на все эти уханья и жужжание реагирует морская и океанская фауна? Но вижу все больше таких ферм, например, у побережья Дании, Швеции. Как же это все совмещается со стремлениями масс к "экологичности"? Или массы, как им и положено, обмануты простыми и красивыми словами о "возобновляемости", "зелености", "экологичности" энергии ветра?
UPD: @dputiy мне отвечает на эту публикацию: "В Великобритании один населённый пункт расположенный в непосредственной близости к такой ферме эвакуировали. Люди сходили с ума. Как выяснилось, причина в низкочастотных звуковых волнах, образованных при трении лопастей ветряков о воздух".
АБ: Не знал этого факта, но не удивлен. Мне было жутковато стоять на таком поле. Видимо, пресловутый инфразвук
@dputiy "Точно, именно инфразвук. А вот морские млекопитающие после такого постоянного воздействия просто погибают".
В качестве "пруфлинков" предлагаются следующие:
Источник 1, источник 2
Источник 2 читать настойчиво рекомендую. Я склонен утвердиться во мнении, что ветряки - это на сегодня настоящее зло, а не "экологичный, безопасный и недорогой источник" электроэнергии. И чем позднее они доберутся до нашей страны, тем лучше.
Источник
Понятно, что UK желает как можно меньше зависить от диктата мировых нефтегазовых монополистов. Мне, при этом интересно, насколько "зелеными" являются эти "зеленые" проекты. В разное время, приходилось слышать критику "альтернативной энергетики", которая, при внимательном рассмотрении, может наносить природе не меньший, а иногда и больший урон, чем традиционная. Особенно, когда речь начинает идти о гигаваттах.
Я как-то проезжал "ветряную ферму" в Испании, правда, не в воде, а на суше. Зрелище внушало трепет. Остановил машину, вышел поразмяться и немного постоял на земле, причем не ближе, чем в паре десятков метров от основания ветряка. И ощутил основательную вибрацию грунта. Насколько это может влиять на экологию, что происходит с живностью, которая обычно живет в земле? Что происходит с птицами - не мешают ли такие фермы их сезонной миграции?
Ветряные фермы в море и вовсе пугают - в воде звук разносится на сотни и тысячи километров. Как на все эти уханья и жужжание реагирует морская и океанская фауна? Но вижу все больше таких ферм, например, у побережья Дании, Швеции. Как же это все совмещается со стремлениями масс к "экологичности"? Или массы, как им и положено, обмануты простыми и красивыми словами о "возобновляемости", "зелености", "экологичности" энергии ветра?
UPD: @dputiy мне отвечает на эту публикацию: "В Великобритании один населённый пункт расположенный в непосредственной близости к такой ферме эвакуировали. Люди сходили с ума. Как выяснилось, причина в низкочастотных звуковых волнах, образованных при трении лопастей ветряков о воздух".
АБ: Не знал этого факта, но не удивлен. Мне было жутковато стоять на таком поле. Видимо, пресловутый инфразвук
@dputiy "Точно, именно инфразвук. А вот морские млекопитающие после такого постоянного воздействия просто погибают".
В качестве "пруфлинков" предлагаются следующие:
Источник 1, источник 2
2 комментария:
Я думаю, что бесплатных зеленых видов энергии крайне мало, или их вообще нет. А с энергией ветра есть, помимо инфразвуковых шумов, и другая проблема: массовые поля ветряков могут изменить потоки воздушных масс и как это отразится на климате - надо еще проверить.
Увы, у меня те же ощущения. Если взять солнечную энергию, то там вроде бы ничего плохого нет в том, чтобы закинуть фотобатареии на крышу своего сарая. Но сразу же возникает потребность в мошном наборе аккумуляторов. И их судьба, особенно, когда приходит конец сроку службы, это тоже тема для экологов, "зеленых" и себя к ним причисляющим.
А если брать глобальные проекты - типа запуска в заливы "колоний" плотиков с солнечными батареями - с площадями в сотни квадратных километров... это почти наверняка снизит температуру воды, испаряемость, может повлиять не только на местную подводную флору и фауну, но и на те же течения, а может быть и ветры.
Люди - это существа, недалеко ушедшие от обезьянок. Их манит "банан" хайтека, но при этом они не умеют и не желают задумываться о цене и последствиях технологенного развития цивилизации. И особенно смешно, когда очередные небезопасные технологии протягиваются под знаменами "экологичности" и "зелености".
Отправить комментарий